El dentista cambió las tácticas de tratamiento sin decirle al paciente.

Descripción de la situación. -

El paciente G., de 28 años de edad, acudió a la clínica dental con quejas de hinchazón del labio superior y la suavidad del pliegue nasolabial de la derecha. En el examen y el examen de rayos X, se estableció que 11 dientes fueron tratados por caries complicadas, el canal fue sellado a la constricción fisiológica. En los 11 dientes periodontales en el vértice de la raíz del centro del diente de destrucción del tejido óseo de la mandíbula con límites borrosos.

Teniendo en cuenta la totalidad de las quejas, los síntomas clínicos y los datos de rayos X, el dentista-terapeuta, a quien el paciente acudió por primera vez, la envió a la sala de cirugía para brindar atención dental de emergencia, que, en su opinión, debería haber estado en anestesia, sección de membrana mucosa Cavidad bucal y periostio mandibular, drenaje de heridas.

En este caso, el dentista-terapeuta hizo hincapié en que el diente se salvará y se debe volver a tratar después del hundimiento de los eventos agudos. Los resultados del examen del paciente y las recomendaciones se registraron en el Registro Médico del paciente dental. El dentista-cirujano cambió las tácticas de tratamiento, sin informar al paciente al respecto. Anestesió y extrajo el diente. El paciente lo aprendió solo después de regresar a casa y de retirar el tampón que cubre el orificio del diente extraído.

Errores de la clínica dental -

1) Error deontológico: el dentista-terapeuta no tenía que garantizar al paciente que el diente se salvaría, porque, de hecho, se trataba de una intervención en la competencia de otro especialista. El dentista-terapeuta no advirtió al paciente que el dentista-cirujano tendría que estar de acuerdo con la opción de tratamiento final.

Cumplimiento de la alfabetización profesional y jurídica elemental del personal clínico. El dentista-terapeuta solo tenía que recomendar la consulta del dentista-cirujano, dándole el derecho de estar de acuerdo con el paciente sobre la opción de tratamiento final. Al mismo tiempo, tenía que informar al paciente sobre las posibles opciones de tratamiento, las opciones para las consecuencias de cada uno de los posibles métodos y métodos de tratamiento, así como sus ventajas y desventajas. Además, tuvo que informarle a la paciente que fue ella quien tomó la decisión final sobre el método de tratamiento, basándose en toda la información que se le proporcionó.

2) Error legal: el dentista-cirujano no tenía derecho a manipularlo sin obtener el consentimiento informado voluntario del paciente.

El dentista-cirujano podría comenzar la manipulación solo después de haberse asegurado de que el paciente, en la forma disponible, recibiera información detallada sobre la cantidad de tratamiento elegido, las opciones de tratamiento y sus consecuencias, y sobre la base de esta información se le otorgó el derecho a realizar esta manipulación.

El resultado es

La paciente se quejó con el médico jefe de la clínica, en la que destacó que el dentista-cirujano no estaba de acuerdo con su plan de tratamiento y no informó sobre las consecuencias de la intervención quirúrgica, y exigió compensar el daño moral que se le había causado. Después de la negativa del médico jefe de la clínica a cumplir con los requisitos, el paciente presentó una reclamación ante el tribunal.

El tribunal reconoció las reclamaciones del paciente como totalmente justificadas y ordenadas para compensar el daño moral al paciente por un monto de 46,000 rublos, colocando todos los costos legales en la clínica. Al mismo tiempo, el tribunal ordenó a la clínica compensar en su totalidad los gastos del paciente asociados con la prótesis dental de reemplazo.

Autor: dentista Kamensky K.V., 19 años de experiencia.

Loading...

Deja Tu Comentario